e vs i; rein formale Varianten?
Zu dieser Frage bisher folgende Thesen :
a) Das Ablativ-i eines Partizip Präsens signalisiert mit einiger Wahrscheinlichkeit ein „duratives“ Merkmal (durativ vs momentan/ad hoc) (Tiberis)
b) Das Ablativ-i ist eine statistisch seltenere Variante, grammatisch-grammatikalisch nicht unkorrekt, Bedeutungsfärbung eher neutral (Tiberis mit seinem K-St-Hinweis, man vergl dort etwa Ciceros „ea parte affluenti“)
c) Es kommt auf die Opposition „Partizipialattribut“ vs „Adjektivattribut“ an (eine petitio principii, in der bisherigen Diskussion).
Erkennbar:
Die (vorsichtig formulierte) These a) lässt sich recht gut mittels b) gegen Einwendungen verteidigen.
Ebensogut möglich, zumindest eine Neutralisierungstendenz im Partizip-i anzusetzen.
Auch dürfte eine theologische Formulierung wie „deo in aeternum regnante“ die These a) „ Merkmalsferne“ bei Ablativ-e des Partizips und Ad-hoc-Aktion bei Ablativ-i des Partizips begrenzen. Denn die Wendung signalisiert: Das Partizip mit -e bezeichnet eine Gott eigentümliche, dauernde Eigenschaft.
Der Hinweis von Consus auf das Ablativ-i des Komparativs statt regulärem Ablativ-e stützt m.E. die Variantenthese b), indem sie das Semantikfeld zurücksetzt und ein vor allem "formales" Spielfeld ansetzt.
Kurz zum Komparativ-i nach „ab“:
Das Ablativ-i des Komparativs findet sich etwa bei Cicero „a meliori parte“ (Orator 20,70¸vgl K-St Teil I, S.361f.), später dann regelmäßig in der theologisch-philosophischen Diskussion (Boethius: a prioribus; Thomas von Aquin: a priori; Occam «demonstratio a priori accipitur multipliciter».
Hier lässt sich gewiss kein Bedeutungsunterschied festmachen (a priori vs a priore ).So geht denn das Ablativ-i aus dem Adjektivsystem dritte Deklination auf den Komparativ über.
«duplex est demonstratio.
Una quae est per causam, et dicitur propter quid, et haec est per priora simpliciter.
Alia est per effectum, et dicitur demonstratio quia: et haec est per ea quae sunt priora quoad nos, cum enim effectus aliquis nobis est manifestior quam sua causa, per effectum procedimus ad cognitionem causae»
Summ. theol. I, 2, 2 c..
«Invenitur enim in scientiis demonstrativis necessarium a priori»
Phys. II, 15, n. 273 (5).
Zur Vertiefung, Marcus Favonius noster:
http://chat.yle.fi/yleradio1/latini/vie ... ght=priori