Sen. brev. vit. 13,7

[gulf]

Hallo!

kann mir bitte jemand sagen, ob ich die Konstruktion richtig verstanden bzw. wiedergegeben habe? ultimo mancipio verstehe ich als Dat. auct. und Gegensatz zu Pompeius Magnus.

At idem postea Alexandrina perfidia deceptus ultimo mancipio transfodiendum se praebuit, tum demum intellecta inani iactatione cognominis sui.

Aber derselbe, später durch die alexandrinische Treulosigkeit getäuscht, [zeigte sich als einer, der von dem niedrigsten Sklaven durchstochen werden musste =] ließ sich von dem niedrigsten Sklaven töten, da erst wurde die wertlose Prahlerei seines Beinamens bemerkt.

valete

[romane]

ultimo m. = DO

transfodium - Prädikativum zu SE

[gulf]

ultimo m. = DO

transfodium - Prädikativum zu SE

Hallo romane, also würde die Übersetzung demnach so lauten: "Aber derselbe zeigte sich dem niedrigsten Sklaven als einer, der getötet werden musste". Gibt es irgendetwas, woran man festmachen kann, dass es sich um ein DO und nicht um einen dativus auctoris handelt? Mir scheint es, als laufe beides auf dasselbe raus. Pompeius wurde ja von einem Diener des Königs getötet.

valete

[Zythophilus]

mancipio ist hier gewissermaßen beides; ein Dativobjekt zu praebuit und ein Dat.auct. zum Gerundiv. Für den Römer, der ja seine Aussagen normalerweise nicht mit Bezeichnungen aus der Grammatik rechtfertigen muss, fügt sich das wunderbar ineinander.

[gulf]

mancipio ist hier gewissermaßen beides; ein Dativobjekt zu praebuit und ein Dat.auct. zum Gerundiv. Für den Römer, der ja seine Aussagen normalerweise nicht mit Bezeichnungen aus der Grammatik rechtfertigen muss, fügt sich das wunderbar ineinander.

Alles klar, vielen Dank!

[Prudentius]

Vllt. kann es ja trotzdem noch klarer werden!

Das "postea" auf praebuit beziehen! "Aber derselbe,..., ließ sich später ... töten".

da erst wurde die wertlose Prahlerei seines Beinamens bemerkt.

- Nicht die nachgestellte Begründung zum HS machen!
- Im D. ist das Passiv störend;
- inanis eitel

"...nachdem er dann erst die eitle Prahlerei... erkannt hatte".

[romane]

tum demum - dann endlich

[gulf]

- Nicht die nachgestellte Begründung zum HS machen!
- Im D. ist das Passiv störend;
- inanis eitel

"...nachdem er dann erst die eitle Prahlerei... erkannt hatte".

Ja... mit dem Hauptsatz hast du recht, allerdings sträube ich mich PPPs Aktiv zu übersetzen. Dann kann man auch gleich über ganz andere Dinge hinwegsehen.

tum demum - dann endlich

Ja, demum heißt ja endlich/erst. Ist nur ein anderes Wort.

valete

[Prudentius]

allerdings sträube ich mich PPPs Aktiv zu übersetzen. Dann kann man auch gleich über ganz andere Dinge hinwegsehen.

Sträub dich nicht, wir gehen über nichts hinweg, das Passiv übersetzen wir routinemäßig in manchen Fällen sowieso aktiv: urbe deleta, nach der Zerstörung der Stadt; ad librum legendum um das Buch zu lesen; itur man geht.
Die aktive und die passive Satzkonstruktion sind äquuivalent, gleichwertig: "Der Schüler wird vom Lehrer gelobt" = "Der Lehrer lobt den Schüler", beide Sätze geben denselben Sachverhalt wieder (sie akzentuieren nur anders).
Der eine Satz ist eine (äquivalente) Umformung des anderen, sie sind austauschbar; es ist dasselbe, ob du sagst "y = x" oder "y - x = 0".

Im Perfekt hat das L. nur ein Passiv-Pc., dann ist der Lateiner gezwungen, ins Passiv zu gehen, wenn er eine vorzeitige Pc-Konstruktion bauen will; wir im D. sind es nicht. Die Perfekt-Passiv-Konstruktion ist bei uns wegen der Umschreibung durch Hilfsverben sehr schwerfällig, wir vermeiden sie also,

Gruß P.