PFA

[disciplina]

Perfacile factu esse illis probat conata perficere, propterea quod ipse suae civitatis imperium obtenturus esset:


obtenturus esset = (...) weil er (...) übernehmen werde. = PFA

Aber warum mit esset und dann mit "übernehmen werde" zu übersetzen?


Mir ist da wohl irgendein Grammatikphämomen nicht mehr geläufig.


Danke

[Medicus domesticus]

Tipp:
Denk an die consecutio temporum.....
Du bist in einer Art indirekten Rede ausgelöst von probat im Hauptsatz (historisches Präsens gilt als Nebentempus).

[Zythophilus]

Im konkreten Fall wird das hist. Präsens tatsächlich, was die Consecutio Temporum in den davon abhängigen Gliedsätzen betrifft, wie ein Perfekt behandelt.
Es ist aber ebenfalls möglich, es als Haupttempus zu behandeln, wie Caesar es hier

... castella communit, quo facilius, si se invito transire conentur, prohibere possit.

macht.

[disciplina]

Ich verstehe den Hintergrund diesesr Grammatik.

Es gibt eine fest geregelte Abfolge von Haupt- und Nebensatz, die ich einfach mal auswendig lernen muss.

Aber im Prinzip kann ich es immer? mit einem einfach PFA übersetzen!? Ob sum, fui, esset regelt einfach die consecutio temporum??

Danke

[Zythophilus]

Im Deutschen gibt es kein Futurpartizip, denn etwas wie "erlangen werdend" geht nur als Hilfskonstruktion durch. Im konkreten Satz ist es eine Umschreibung des nicht vorhanden Futurkonjunktivs, richtig mit "erlangen werde" (oder: würde) übersetzt.
Die CT bestimmt, dass in dem von einem Hauptsatz mit einem vergangenen Tempus (hist. Präsens zählt hier dazu) das Futurpartizip mit dem Konj. Imperfekt steht.