Caesar und der AcI

[disciplina]

Hallo,

(...) obsidesque uti inter sese dent perficit: (...)

(...) und er setzte durch, dass sie untereinander Geiseln stellen: (...)

Wann müsste "dent" einem Infinitv weichen?

Danke

[Laptop]

uti verhindert den AcI, weil es eine Konjunktion ist. Außerdem steht der AcI traditionell nur bei Verben des Denkens, Fühlens, Meinens, Wahrnehmens und wenigen anderen (z. B. iubeo), aber nicht bei perficere.

Beispiel: obsidesque inter se tradere iussit

[Christophorus]

uti verhindert den AcI, weil es eine Konjunktion ist. Außerdem steht der AcI traditionell nur bei Verben des Denkens, Fühlens, Meinens, Wahrnehmens und wenigen anderen (z. B. iubeo), aber nicht bei perficere.

Beispiel: obsidesque inter se tradere iussit

das wäre aber kein kompletter AcI, da nämlich noch der Subjektsakkusativ fehlt (obsides ist das Akkusativobjekt), wenn man das im dent steckende Subjekt übernehmen würde, müsste man noch ein "eos" o.Ä. ergänzen

[disciplina]

Beispiel: obsidesque inter se tradere iussit

das wäre aber kein kompletter AcI, da nämlich noch der Subjektsakkusativ fehlt (obsides ist das Akkusativobjekt), wenn man das im dent steckende Subjekt übernehmen würde, müsste man noch ein "eos" o.Ä. ergänzen

Warum kann in diesem Fall "obsides" (Akk. Pl.) nicht als Subjektsakkusativ verstanden werden @ Chr. ?

Danke für eure Hilfe

[Zythophilus]

Neben der klassischen Variante iubere + AcI gibt es schon auch die Konstruktionen mit Inf. oder ut-Satz.
Was den konstruierten Satz betrifft, so kann man sich sehr schön an Caesar selber orientieren, der in einem derartigen Fall z.B. schreibt obsidesque ad se adduci iubet (BG IV 18).

[Christophorus]

Weil der Satz dann im Deutschen lauten würde:

"Er befahl, dass die Geiseln untereinander (irgendetwas) übergaben."

oder : "Er befahl den Geiseln untereinander (irgendetwas) übergeben."

Und das ergibt keinen Sinn, die Geiseln sind das Objekt der Handlung tradere bzw. tradant, nicht deren Subjekt.

[disciplina]

Jupp, verstanden.

Danke

[Christophorus]

Weil der Satz dann im Deutschen lauten würde:

"Er befahl, dass die Geiseln untereinander (irgendetwas) übergaben."

oder : "Er befahl den Geiseln untereinander (irgendetwas) übergeben."

Und das ergibt keinen Sinn, die Geiseln sind das Objekt der Handlung tradere bzw. tradant, nicht deren Subjekt.

In der zweiten Version muss es natürlich "zu übergeben" heißen.
Wenn man unbedingt einen AcI haben möchte, in dem die obsides der Subjektsakkusativ sind, müsste man den Infinitiv ins Passiv setzen.

z.B. : Iussit obsides tradi. - Er befahl, dass Geiseln übergeben wurden.
Die Frage ist nur, ob dann das reflexive "inter sese" einfach so stehen bleiben kann.

[Tiberis]

Die Frage ist nur, ob dann das reflexive "inter sese" einfach so stehen bleiben kann.

wohl nicht. vgl. Caes.BG I, 19,1 quod obsides inter eos dandos curasset

[Christophorus]

Die Frage ist nur, ob dann das reflexive "inter sese" einfach so stehen bleiben kann.

wohl nicht. vgl. Caes.BG I, 19,1 quod obsides inter eos dandos curasset

danke für die Antwort, Tiberis, war mir da selber nicht mehr sicher