Wortkonstruktion

[gaudeamus]

Hallo liebe Leute,

nur eine kurze Frage: ist se circumvertere in klassischem Latein erlaubt oder benutzt man eher mediales Passiv? also zB. convertit se in ventum.
Danke!

[marcus03]

ist se circumvertere in klassischem Latein erlaubt

Vermutlich eher nicht:

http://www.zeno.org/Georges-1913/A/circ ... ircumverto

[RM]

Vermutlich eher nicht:

Sososo ...

... cum reuersus ex Syria non aliter adire ausus esset quam capite uelato circumuertensque se, deinde procumbens.
(Suet, VC, Vit, 2, 5)

Man kann natürlich sagen, dass das nicht klassisch ist, weil Sueton dafür ein bisschen spät dran war, aber es ist belegt. Bei Caesar und Cicero gibt's "circumvertere" gar nicht, so weit ich sehe, und erst seit Quintilian im Aktiv.

RM

[marcus03]

ist se circumvertere in klassischem Latein erlaubt

Das war die Frage.---> Klare Antwort: Nein.

[RM]

Das war die Frage.---> Klare Antwort: Nein.

Klar ist das keineswegs. Dass es das nicht gibt, heißt noch nicht, dass es nicht erlaubt gewesen wäre.
Man erinnere sich an mathematische Beweise: Es ist leicht zu beweisen, dass es etwas gibt, aber schwer, dass es etwas nicht gibt bzw. nicht geben kann oder darf.

RM

[marcus03]

In der Wissenschaft zählt nur, was belegbar ist,oder ? Spekulieren ist erlaubt, aber unwissenschaftlich.

[RM]

Dann schau doch mal bitte nach, wie viele Formen von laudare und anderen Verben Du nicht verwenden dürftest, weil sie nicht belegt sind ...

RM

[marcus03]

Naja, dieser Vergleich hinkt schon ein wenig, denke ich. Es ist m.M.n. schon ein Unterschied, ob ein bestimmter Ausdruck oder eine spezielle Verbform nachweisbar ist. Mit solchen Haarspaltereien habe ich (oft zurecht) selber keine guten Erfahrungen gemacht. Also lassen wir die Kirche besser im Dorf.