wörtliche Übersetzung

[Sapientius]

Marce, du bist ein Laientheologe, aber dir fehlen noch die höheren Weihen.

[Tiberis]

Ich gebe dann gerne zu, dass Tiberis‘ Übersetzung möglich ist.

Hast du jemals daran gezweifelt?

Natürlich hätte ich bei meiner ursprünglichen Lesart NICHT die Bedeutung wie in „bellum gerere“ angesetzt

interessant, denn gerade in der Bedeutung "tragen" (e.S. von A nach B) kommt gerere (laut Forcellini) in der klassischen Prosa niemals (!) vor. In dieser Bedeutung scheint es aber auch sonst eher selten zu sein und wird , wenn es vorkommt, stets mit in + Akk. verbunden (z.B. saxa in muros gerere).

[ille ego qui]

Überraschend!

[ille ego qui]

Zumindest „terram gerere“ bei Livius wohl ohne „in“ (Georges)

[cometes]

Dass die Semantik des Verbes die Bedeutung von ad modifiziert, ist kein exklusives Phänomen der spätlateinischen Sprache:

Als adnominales Begleitwort bedeutet ad neben Richtungsverben zu, neben Verben der Ortsruhe bei, beide Bedeutungen sind gleich alt und auch in den Dialekten belegt (s. v. PLANTA II 442). […] Die Verwendung neben Verben der Ortsruhe ist vor allem volks- und sondersprachlich (ad aedem, ad templum, ad iudicem, ad munitiones usw.); gegen diesen Gebrauch kämpften die Grammatiker schon zu Lucilius' Zeit an, vgl. Lucil. 1216 (apud te aliud longe est neque idem valet ad te(s. Thes. I 518, 72 ff. ; zu pompej. Inschr. s. VÄÄNÄNEN2 125; zu Tert. vgl. LÖFSTEDT, Spr. Tert. 87 f.)

(Hofmann, J. B., Szantyr, A. (1972). Lateinische Syntax und Stilistik, §115)

[ille ego qui]

Danke!!
Tatsächlich ging es ja nur um Fälle mit menschlichem Bezugssubstantiv. Dass „ad“ mindestens bei nicht-menschlichem Bezugswort beides kann, war bei uns vorher schon Konsens