Fragen zum AcI

[marcus03]

Kassandra: Warum lässt du gerade Marcus den Ruf der Mutter hören?

Vllt. hält sie M/marcus(03) für einen "matris filiolus".

[Kassandra]

@Kassandra: Warum lässt du gerade Marcus den Ruf der Mutter hören?
Besser bekannt ist der Ruf der Kassandra

Kenne ich. Aber dieser Satz mit Marcus stammte aus unserem Unterricht, hat also nichts mit gleichnamigen Usern zu tun. Sorry, ich wollte keine Verwirrung stiften.

[marcus03]

marcus03 würden den Ruf auch nicht hören: Seine Mutter wohnt zu weit weg.

[Kassandra]

marcus03 würden den Ruf auch nicht hören: Seine Mutter wohnt zu weit weg.

Wenn sie sich modernen Hilfsmitteln wie dem Telefon bedienen würde, vielleicht schon.

[Prudentius]

- Der AcI stellt eine eigene Aussage dar.

Das ist eine ganz unklare Regel: jeder Aussagesatz stellt ja eine eigene Aussage dar; es sollte heißen: "...stellt eine abhängige Aussage dar"; unter "abhängig" ist gemeint: eine berichtete, wiedergebene oder so; stell dir vor: die normale Aussage machst du selbst oder hörst sie; die abh. liest du im Protokoll oder siehst sie als Video.

[Kassandra]

Ok, danke für diese Anmerkung, ich habe diesen Punkt in meinem ersten Posting geändert.

[Kassandra]

Neuer Satz:

Audiunt amicos imperatoris venisse.

audiunt = Präsens Ind. Aktiv
amicos = Akk. Pl.
imperatoris = Genetiv Sg.
venisse = Infinitiv Präsens Aktiv ==> Vorzeitigkeit

Übersetzung: Wir hören, dass die Freunde des Feldherrn gekommen sind.

[marcus03]

audiunt = sie hören (3.Pers. Pl.)

[Kassandra]

Mist, nicht aufgepasst...

Ok, neuer Satz, neues Glück:

Etrusci Tarquinium regem Romanorum esse sciebant.

etrusci = Nom. Pl. (Subjekt)
Tarquinium = Akk. Sg. (Akkusativsubjekt)
regem = Akk.objekt Sg.
Romanorum = Genetivus possessivus (?) Pl.
esse = Infinitivprädikat => Infinitiv Präsens Aktiv ==> Gleichzeitigkeit
sciebant = Ind. Imperfekt Aktiv, 3. Pers. Pl. (sie wussten)

Übesetzung: Die Etrusker wussten, dass Tarquinius der König der Römer war.

[marcus03]

Sie Übersetzung ist richtig.

regem: Prädikatsnomen

[Kassandra]

Warum ist regem dort Prädikatsnomen? Weil es bei "esse steht?

Einen Satz habe ich noch:

Tarquinius Superbus se expelli vidit.

Tarquinius Suberbus = Nom. Sg. (Subjekt)
se = Akk. Sg. (Akkusativobjekt)
expelli = Infinitivprädikat => Infinitiv Präsens Passiv ==> Gleichzeitigkeit
vidit = Prädikat = 3. Pers. Sg. Pefekt Ind. Aktiv (er sah)

Hier bin ich mir unsicher bei der Übersetzung des Infinitivs ins Deutsche.

Übersetzungsversuch: Tarquinius Superbus sah, dass er vertrieben worden war. (oder "vertrieben wurde"?)

[marcus03]

se: Subjektsakk. des ACI

... dass er vertrieben wurde
(Du hast die Gleichzeitigkeit richtig erkannt, also bitte auch entsprechend übersetzen)

"Manche Verben können erst in Verbindung mit Prädikativen vollständige Prädikate bilden. Das Subjektsprädikativ (auch Prädikatsnomen) bestimmt das Subjekt des Satzes näher und bildet dabei das Prädikat mit Kopulaverben wie sein, werden, bleiben, heißen, gelten als und sich erweisen als."

http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4dikativum

[Kassandra]

Mist, schon wieder falsch abgetippt. "se" hatte ich schon richtig als Akk.subjekt erkannt, es nur hier von meinem Papier falsch abgetippt.

Multas gratias tibi ago!

Andere Frage: Was bedeutet das: "Der AcI kann auch Subjekt eines Satzes sein?" In welchem Fall ist das so?

[marcus03]

Das, was du Akk.subjekt nennst, nenne ich lieber Subjektsakk., weil mindestens ein Akk. im ACI die Funktion des Subjekts hat. Daneben gibt es natürlich auch im ACI Objektsakkusative:

Audio Romanos urbem expugnavisse.

Romanos= Subjektsakk. im ACI
urbem = Objektsakk. im ACI

http://www.lateinwiki.org/Subjektsakkusativ_im_AcI

[SursumDeorsum]

Aio te, Aeacida, Romanos vincere posse.