Montesquieu-Zitat (CHIASMUS)

[sinemetu]

Die Intelligenz besteht darin, daß wir die Ähnlichkeit der verschiedenen Dinge und die Verschiedenheit der ähnlichen erkennen.

propono:

Intelligentia est, ut similitudinem rerum diversarum et diversitatem (rerum) similium nos noscamus.

Ich finde das Original nicht. Vllt im Esprit d'lois? Wer weiß, was er für Worte benutzte? Ein gutes Florilegium gibt den literarischen Ort an.

[marcus03]

nos zur Betonung ist hier nicht notwendig, denke ich.


Mein Vorschlag mit "bestehen in ":
Intelligentia et similitudinis rerum diversarum et diversitatis rerum similium cognitione continetur.

http://www.zeno.org/Georges-1910/A/bestehen?hl=bestehen

PS:
Ähnlichkeit der verschiedenen Dinge und die Verschiedenheit der ähnlichen erkennen: Formal würde ich hier nicht von einem Chiasmus sprechen. Die Anordnung hat parallel gestaltet: Nomen im Akk. -Adjektiv im Gen. -Nomen im Gen.

[consus]

Und nun noch das Original:

L’esprit consiste à connaître la ressemblance des choses diverses et la différence des choses semblables.

Hier gefunden.

[marcus03]

Daraus ergäbe sich dann etwa folgende "wörtl." Übersetzung:

Spiritus in cognoscenda et similitudine rerum diversarum et differentia rerum similium consistit.

Reprehendenda nunc reprehendatis.

[consus]

Andere Formulierung:

Ingeniosi est cognosse et similitudinem rerum dissimilium et dissimilitudinem rerum similium.

[sinemetu]

Danke Consus, für die Mühe!

Verrätst Du mir auch noch, warum Du Diversitas umgehst und zu Dis-Similitudo Zuflucht nimmst?

[consus]

Nur ein Spiel mit stammverwandten Wörtern!

[Zythophilus]

Ich habe auch Bedenken, dass es sich im Original um einen Chiasmus handelt. Ich würde von einem Parallelismus sprechen, chiastisch sind die Begriffe nur auf inhaltlicher Ebene.

[sinemetu]

Wiki schreibt:

ist eine rhetorische Figur, bei der Satzglieder und Teilsätze (Subjekt, Prädikat, Objekt) nach dem Schema SPO-OPS kreuzweise entgegengesetzt in ansonsten parallelen (Teil-)Sätzen angeordnet werden.

RB schreibt:

..die Überkreuzstellung korrespondierender Satzteile.

Ich denke mal, RB hält sich nicht umsonst an so eine kurze, nicht weiter ausführende Def.

Was soll es dann sein? Epanodos?

http://de.wikipedia.org/wiki/Epanodos

a: Wieso fällt eigentlich das h aus, bei ep-an-(h)odos?
b: ist das asmos von chiasmos dasselbe beim Rhotakismos das ismos? Es gibt von dieser Endung offensichtlich eine helle und dunkle Form, wie in der Vokalharmonie, oder?

[Zythophilus]

Da das h im griech. Alphabet kein Buchstabe ist, fällt es in Zusammensetzungen weg, außer der erste Teil endet mit κ, Ï€ und Ï„, die zu χ, φ und θ werden.

[consus]

Meine Übersetzung lautete:

Ingeniosi est cognosse et similitudinem rerum dissimilium et dissimilitudinem rerum similium.

Zur Verdeutlichung:
et similitudinem rerum dissimilium
et dissimilitudinem rerum similium
Im frz. Original:
la ressemblance des choses diverses
la différence des choses semblables.

Meines Erachtens liegt hier ein sog. komplizierter, genauer: semantischer Chiasmus vor, also „eine Überkreuzstellung der semantisch entsprechenden Glieder, aber Parallelismus der syntaktisch entsprechenden Funktionen“*.
_______________________________________________________________________
* Heinrich Lausberg, Elemente der literarischen Rhetorik, 4. Auf. München 1971, S. 129.