Caesar die Achte

[disciplina]

Salvete,

Helvetii ea spe deiecti navibus iunctis ratibusque compluribus factis, alii vadis Rhodani, qua minima altitudo fluminis erat, non numquam interdiu, saepius noctu si perrumpere possent conati, operis munitione et militum concursu et telis repulsi, hoc conatu destiterunt.

Liege ich richtig in der Annahme, dass hinter "conati" und " repulsi" ein "sunt" zu ergänzen ist?

Gruß

D.

[Zythophilus]

Es handelt sich um Perfektpartizipien. Man kann sie zu Prädikaten machen, also mehr oder weniger so übersetzen, als stünde ein sunt dabei.

[Christophorus]

für mich sind das Teile eines P.C.

[Prudentius]

Liege ich richtig in der Annahme, dass hinter "conati" und " repulsi" ein "sunt" zu ergänzen ist?

Ich möchte ein klares Nein als Antwort geben. Es sind ja Pc. conjuncta zum Hauptprädikat, durch das temporal/kausale "nachdem" wiederzugeben. Es wird begründet, warum sie Abstand nehmen.

Warum willst du nur zwei der drei Pc. zu Hauptsätzen hochstufen? Deiecti ist das erste.

Und wenn du die Pc. hochstufen willst, warum dann nicht auch die beiden Abl.abs.?

lgr. P.

[disciplina]

Liege ich richtig in der Annahme, dass hinter "conati" und " repulsi" ein "sunt" zu ergänzen ist?

Ich möchte ein klares Nein als Antwort geben. Es sind ja Pc. conjuncta zum Hauptprädikat, durch das temporal/kausale "nachdem" wiederzugeben. Es wird begründet, warum sie Abstand nehmen.

Was meinst du mit Hauptprädikat?

Warum willst du nur zwei der drei Pc. zu Hauptsätzen hochstufen? Deiecti ist das erste.

Recht hast du.

Und wenn du die Pc. hochstufen willst, warum dann nicht auch die beiden Abl.abs.?

Über Hochstufen oder Abstufen habe ich mir keine Gedanken gemacht. Ich war in dem Gedanken verhaftet, dass conati als Dep. doch mit einer Form von esse auftauchen muss. conor, conatus sum. Und dann folgte die Idee, die anderen PC ebenfalls mit einer Form von esse zu verbinden.

lgr. P.

[disciplina]

Danke

[Prudentius]

Was meinst du mit Hauptprädikat?

"destiterunt", am Satzende.

in dem Gedanken verhaftet, dass conati als Dep. doch mit einer Form von esse auftauchen muss. conor, conatus sum

Das gilt für die Indikativ-Formen! Aber hier ist es nicht Indikativ.

lgr. P.

[Zythophilus]

Die drei Partizipien (deiecti, conati, repulsi) geben auch die zeitliche Abfolge an, wobei besonders zwischen dem ersten und zweiten ein kausales Verhältnis besteht. Daher könnte man in der deutschen ÜS auch zu einem Kausalsatz greifen. Wenn man es genau nimmt, hat nur das PPP repulsi, nicht aber conati dirkete inhaltliche Auwirkungen auf das Prädikat des Satzes (Hauptprädikat wird es bestenfalls in einer ÜS):

[disciplina]

Was meinst du mit Hauptprädikat?

"destiterunt", am Satzende.

[color=#800000]Achso, der Begriff war mir nur neu.[/color]

in dem Gedanken verhaftet, dass conati als Dep. doch mit einer Form von esse auftauchen muss. conor, conatus sum

Das gilt für die Indikativ-Formen! Aber hier ist es nicht Indikativ.

Ist das eine statische Regel?

lgr. P.

Danke P.

[disciplina]

Die drei Partizipien (deiecti, conati, repulsi) geben auch die zeitliche Abfolge an, wobei besonders zwischen dem ersten und zweiten ein kausales Verhältnis besteht. Daher könnte man in der deutschen ÜS auch zu einem Kausalsatz greifen.

Wenn ich vom Prädikat her beginne, den gesamten Satz zu übersetzen und die PC's mit einem Relativsatz übersetze, habe ich doch automatisch der Zeitenfolge Genüge getan, oder?

Wenn man es genau nimmt, hat nur das PPP repulsi, nicht aber conati dirkete inhaltliche Auwirkungen auf das Prädikat des Satzes (Hauptprädikat wird es bestenfalls in einer ÜS):

Danke Z.