Cicero - Rede für Sestius [47]

[Gretchen]

Hallo liebe Lateingemeinde!

Leider komme ich bei meiner Übersetzung nicht weiter, d.h. ich habe nur sinnfreie "Sätze", könntet ihr mir sagen, was ich falsch gemacht habe?
(Aus Selecta Latina - Kommentierte Lektüretexte (Cicero: Rede für P. Sestius [47])


"Victi essent improbi."
"Die Besiegten seien schlecht."

At cives, at ab eo privato, qui sine armis etiam consul rem publicam conservarat.
Er hatte jedoch die Bürger gerettet, allerdings persönlich durch denselben, welcher ohne Waffen sogar den Staat gerettet hatte.

Sin victi essent boni, qui superessent?
Wenn aber die Besiegten, welche im Überfluss vorhanden wären, gut wären?

Nonne ad servos videtis rem venturam fuisse?
Ihr seht doch wohl nicht, dass zu den Sklaven die Sache gekommen sei?


Besonders Das Fettgedruckte verstehe ich nicht, was hat PFA + Inf. Perf. vo Esse für eine Bedeutng?



Danke schon einmal im Vorraus und liebe Grüße!
Gretchen

[Zythophilus]

Ganz kurz: Futurpartizip + esse (kann öfter fehlen) ist der Futurinifinitiv.

[Christophorus]

Ganz kurz: Futurpartizip + esse (kann öfter fehlen) ist der Futurinifinitiv.

hm, aber das passt hier ja nicht, da fuisse steht und nicht esse

ohne jetzt den Kontext näher zu kennen, würde ich diesen Satz so übersetzen:

"Seht ihr denn nicht, dass die Sache im Begriff war/kurz davor stand, in die Hände der Sklaven zu gelangen."


und den hier würde ich , ebenfalls ohne Gewähr aufgrund des fehlenden Kontextes, so übersetzen:

Sin victi essent boni, qui superessent?

Wenn aber die guten Männer besiegt worden wären, welche Männer würden übrig geblieben?

[Laptop]

@Gretchen Nicht bös’ gemeint, aber ich glaube der Text ist zu schwer für dich. Denn deine Übersetzung ist ganz grob daneben. Aber das soll nicht heißen, daß du nicht gut in Latein bist, der Text ist einer der schwierigsten, die ich kenne. Also sieh die schuld mehr am Text, als an dir

Besonders Das Fettgedruckte verstehe ich nicht, was hat PFA + Inf. Perf. vo Esse für eine Bedeutng?

Das PFA hat auch die Nebenbedeutung “sich anschicken zu …” (altertümlich ausgedrückt), moderner: “kurz davor sein …”.

[Zythophilus]

Da übersah ich wohl, dass fuisse statt esse steht.
Futurpartizip + fuisse kommt dann als Inf. in einem AcI vor, wenn der unabhängige Satz, der zum AcI wird, das Prädikat im Irrealis (Imperf. oder Plusquamperf. Konj.) hat.

[Gretchen]

Nicht bös’ gemeint, aber ich glaube der Text ist zu schwer für dich. Denn deine Übersetzung ist ganz grob daneben. Aber das soll nicht heißen, daß du nicht gut in Latein bist, der Text ist einer der schwierigsten, die ich kenne. Also sieh die schuld mehr am Text, als an dir

Ich weiß, aber was soll man machen, seitdem die Kurse zusammengefallen sind von Latein ab der 6 und ab der 8 verstehe ich nichts mehr

Also einfach was anderes zum übersetzen zu nehmen ist wohl nicht das beste. Cicero sollte ich besser lernen zu übersetzen als noch mal eine 4 zu schreiben...

[Gretchen]

Da übersah ich wohl, dass fuisse statt esse steht.
Futurpartizip + fuisse kommt dann als Inf. in einem AcI vor, wenn der unabhängige Satz, der zum AcI wird, das Prädikat im Irrealis (Imperf. oder Plusquamperf. Konj.) hat.

Ja, AcI hab ich mir auch gedacht, aber das war mir eindeutig zu hoch weil ich so etwas noch nie übersetzt habe...

[Gretchen]

"Seht ihr denn nicht, dass die Sache im Begriff war/kurz davor stand, in die Hände der Sklaven zu gelangen."


und den hier würde ich , ebenfalls ohne Gewähr aufgrund des fehlenden Kontextes, so übersetzen:

Sin victi essent boni, qui superessent?

Wenn aber die guten Männer besiegt worden wären, welche Männer würden übrig geblieben?

Das klingt gut, passt auch in den Kontext hinein! Danke ^^

[Christophorus]

davor stand, in die Hände der Sklaven zu gelangen."


und den hier würde ich , ebenfalls ohne Gewähr aufgrund des fehlenden Kontextes, so übersetzen:

Sin victi essent boni, qui superessent?

Wenn aber die guten Männer besiegt worden wären, welche Männer würden übrig geblieben?

Oje, was für ein Deutsch. Zuerst hatte ich geschrieben "wären übrig geblieben" und wollte das dann in "würden übrig bleiben" ändern. "Wären übrig " ohne eine Form von bleiben wäre auch noch möglich.

[Prudentius]

Hallo Gretchen,

"Sinnfreie Sätze" - das ist herrlich gesagt, klingt nicht so mies wie "sinnlose Sätze".

"Victi essent improbi." "Die Besiegten seien schlecht."

Wenn du beim Vorsortieren nach Subjekt und Prädikat Ausschau hältst, dann nimm zuerst das Substantiv als Subjekt und das Verb als Prädikat: "Die Schlechten seien besiegt"; aber nicht umgekehrt!
"Die Schlechten" - das sind die Leute von der Gegenpartei, "die Guten" die eigenen; logisch, nicht wahr?

Sin victi essent boni, qui superessent?
Wenn aber die Besiegten, welche im Überfluss vorhanden wären, gut wären?

Derselbe Fehler gleich noch mal: boni Subjekt, victi essent Prädikat: "Wenn aber die Guten besiegt worden wären,..."

Jetzt brauchst du einen Hauptsatz, u.zw. einen Fragesatz, wie aus dem Fragezeichen ersichtlich: "... welche (Leute) wären dann übrig geblieben?"

lgr. P.

[Zythophilus]

Das, was im Elementarlehrbuch gewissermaßen eine ungeschriebene Regel war, gilt in Originaltexten nicht: Das Prädikat kann an der letzten Stelle stehen, aber das ist keineswegs immer der Fall. Auch das Subjekt, das im Elementarlehrbuch fast immer am Anfang steht, ist jetzt durchaus auch an anderen Stellen im Satz zu finden.

[Medicus domesticus]

Pro Sestio ist nicht ganz einfach, aber ein Markenzeichen Ciceros sind generell die langen, oft verschachtelten Sätze, die jede Menge Grammatik erhalten. Man muß schon uptodate sein, um ihn zu verstehen. Es ist aber, wie vieles, eine Übungssache. ...und wie Zythophilus schon andeutete: Die Sätze sind nicht mehr wie im Lehrbuch. Dass Subjekt, Prädikat usw. ganz ungewohnt stehen, ist nicht selten, da Cicero auf seine Satzperiodik und jeweilige Betonung im Satz schaut und weniger auf die Wortstellung an sich.

[Sokrates Palaios]

Auch das Subjekt, das im Elementarlehrbuch fast immer am Anfang steht, ist jetzt durchaus auch an anderen Stellen im Satz zu finden.

Ja, bei Cicero steht das Schlüsselwort sogar oft am Schluss. Schönes Beispiel: Das letzte Wort des letzten Satzes des letzten Buches von Tusculanae Disputationes (eine seiner letzten Schriften) enthält die Absicht zur Entstehung der ganzen Schrift: Die Erleichterung (levatio), die er sich nach seiner politischen Kaltstellung verschaffen musste.
"In quo quantum ceteris profuturi simus, non facile dixerim, nostris quidem acerbissimis doloribus variisque et undique circumfusis molestiis alia nulla potuit inveniri levatio."

[Gretchen]

Danke noch mal an alle, ihr habt mir sehr weitergeholfen!