"aus dem Feuer auferstanden"

[drunkn]

suche die Perfekte übersetzung von "aus dem Feuer auferstanden"
kann mir da jmd weiterhelfen, leider sind mir die gelehrten ausgegangen

ex ignis resurgere
hätte das als vorschlag aber irwie stimmt das glaub ich nicht!?

Lg bernd

[Brakbekl]

ex ignis resurgere
,,,aber irwie stimmt das glaub ich nicht!?

…. da hast Du recht. Die Präp. ex verlangt, daß das nachfolgende bezügliche Substantiv im Alb. steht. Es müßte als "ex igne" heißen, was man auch aus dem schönen Satz "Mundis Ex Igne Factus Est" ablesen kann. Zweitens ist resurgere einfach Präsens Infinitiv, auferstanden ist aber PPP - daher wäre resurrectus, insofern es sich um eine männliche Person handelt, auf die sich die Wendung bezieht, angebracht. Mit meinem bisschen Latein rate ich Dir also zu "ex igne resurrectus", es kann aber sein, daß die Meister mir widersprechen und Besseres bringen ...

Übrigens weiß ich gar nicht, was die Floskel aussagen soll….

[Zythophilus]

Das PPP resurrectus kann man nicht verwenden. Wenn schon ein PPP, dann resuscitatus, oder ein Relativsatz qui ex igne (auch igni ist möglich) resurrexit.

[drunkn]

*Übrigens weiß ich gar nicht, was die Floskel aussagen soll…. *


Ist eine Geschichte über einen Phoenix und danke euch beiden Nachtschwärmern schon mal fuer eure schnelle hilfe.

Ich werde wohl noch abwarten muessen wer sich hier alles noch äussert um die endgültige Fassung zu sehen.
LG

[consus]

Bekannt ist die Redewendung "wie Phönix aus der Asche wiedererstanden".
In der lat. Literatur* kommt im Zusammenhang mit dem Phoenix das Verbum renasci (= wiedergeboren werden, wiedererstehen) vor.
aus dem Feuer auferstanden] ex igne renatus (auf einen Mann bezogen) / ex igne renata (auf eine Frau bezogen).
aus der Asche wiedererstanden] ex cinere renatus bzw. ex cinere renata.
_________________________________________________
* Z. B. Pomponius Mela 3, 83: Phoenix ... ex se rursus renascitur.

[sinemetu]

Das PPP resurrectus kann man nicht verwenden.

Könntest Du dies noch begründen, Oh Bierfreund ….

[ille ego qui]

wenn ich für zythophilus sprechen darf :

resurgere ist intransitiv, d.i. hat kein akkusativobjekt, daher macht ein persönliches passiv keinen sinn ("der, der wiederauferstanden wurde" ) auch im deutschen ist "der wiederauferstandene" ja kein passiv!

vale

[ille ego qui]

es finden sich aber auch beispiele gegen diese logik, so als handle es sich um semindeponentien:
z.B. ientatus / pransus / cenatus alquid feci = nachdem ich gefrühstückt / mittaggegessen / (zu Abend) gegessen hatte (ak.), tat ich etwas.
aber das sind ausnahmen.

[sinemetu]

Danke, olle, das genügt ..

[ille ego qui]

Danke, olle

obsecro?!?

[ille ego qui]

Danke, olle, das genügt ..

trotzdem noch eine ergänzung:
eben ist mir dank georges - georgesii beneficio, ut aiunt - bewusst geworden - und vielleicht steht ja auch bei anderen dieses aha-erlebnis noch aus -, was eigentlich offen zutage liegt: surgere (vgl. pergere) ist entstanden als kompositum von sub- (in die höhe) und regere (richten):

subrigo (surrigo), u. zsgzg. surgo, rēxī, rēctum, ere (sub u. rego), I) subrigo (surrigo), rēxī etc.

das formal aktive sub-rigere bzw. surgere hat sich aber eingebürgert in einem mediopassiven sinn ("sich auf-richten"). vor dem hintergrund der etymologie wäre ein "surrectus" als "(der) auferstanden(e)" durchaus logisch, aber wohl gegen den usus!

[sinemetu]

Danke, olle, das genügt ..

meinte natürlich "ille"

[Zythophilus]

So falsch ist olle auch wieder nicht, da es sich um die altlat. Form des Pronomens handelt. Auch Vergil nimmt sie noch (Aen. I 254 Olli subridens ...).

[SursumDeorsum]

Die archaische Form passt auch besser zur vetustissima gravitas des Angesprochenen.

[drunkn]

vielen dank fuer die vielen aufklärungen,
also hat jmd was einzuwenden wenn ich die redewendung "ex cinere renatus" benutze?
finde sie am passensten und finde, dass sie am besten in den kontext passt.