Moderatoren: Zythophilus, marcus03, Tiberis, ille ego qui, consus, e-latein: Team
Willimox hat geschrieben:Das Wahrheitsproblem oder "Die Semantik des Terms 'wahr' "
Willimox hat geschrieben:Das Wahrheitsproblem oder "Die Semantik des Terms 'wahr' "
Zumindest seien naturalistische Erklärungen weit weniger problematisch als Erklärungen von Dualisten. Und damit wahr oder zumindest wahrscheinlicher.
Willimox hat geschrieben:Argumentation 1 - Nichtmaterielle Gegenstände gibt es nicht:
1. Nicht-materielle Gegenstände der Art A (Götter, Engel, Gott) anzunehmen, ist problematisch.
Willimox hat geschrieben:2. Der Aspekt X der materiellen Welt (z.B. das hochkomplexe Auge) kann auf die Weise E (Evolution) erklärt werden, ohne auf Gegenstände der Art A Bezug nehmen zu müssen.
Willimox hat geschrieben:3. Von zwei Erklärungen ist diejenige besser, die ohne die Bezugnahme auf problematische Gegenstände auskommt.
4. Also ist die Erklärung E besser als die durch nicht-materielle Gegenstände der Art A.
Willimox hat geschrieben:
5. Ist eine Erklärung des Aspekts X der Wirklichkeit der einzige Grund, Gegenstände der Art A anzunehmen, lässt sich X jedoch besser ohne Gegenstände der Art A erklären, dann gibt es diese Gegenstände A mit hoher Gewissheit gar nicht.
Willimox hat geschrieben:
6. Also gibt es vernünftigerweise keine nicht-materiellen Gegenstände der Art A.
Willimox hat geschrieben:Aha. Ein Imago caeca.
Willimox hat geschrieben:Aha. Ein Imago caeca. Nimmst du halt z.B. picr. :
Willimox hat geschrieben:. medicus oder marcus03.Sie verfügen über sehr viel Geduld.
sinemetu hat geschrieben:Dies widerspricht aber dem Gedanken, daß Gott das Höchste sei.
sinemetu hat geschrieben:Man kann Gott nicht beweisen, vor allem nicht wissenschaftlich*
sinemetu hat geschrieben:Warum Pi irrational ist, kann man nicht fragen:
sinemetu hat geschrieben:Pi ist eine existente Zahl,
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben:Dies widerspricht aber dem Gedanken, daß Gott das Höchste sei.
Das ist ein menschlicher Gedanke, ein Axiom, das nicht beweisbar ist.
marcus03 hat geschrieben:Axiome sind nicht beweisbar, sondern nur plausibel, da sie sich bewährt haben. In neuen Kontexten können auch bewährte Axiome fragwürdig werden und wurden es.
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben:Man kann Gott nicht beweisen, vor allem nicht wissenschaftlich*
Was heißt hier BEWEISEN? Wann wäre der Beweis erfolgt?
Wunder gelten für viele als Beweis. Wann kann man von Wunder sprechen?
Wieviele Wunder konnte man später erklären oder waren nur Tricks?
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben:Warum Pi irrational ist, kann man nicht fragen:
Warum nicht? Man kann es sogar beweisen!
marcus03 hat geschrieben:sinemetu hat geschrieben:Pi ist eine existente Zahl,
Was heißt EXISTENT? Sie ist ein Gedankenkonstruktur, das auf den Gesetzen der Logik beruht,
die Menschen entwickelt haben aufgrund von Gehirnstrukturen, die das ermöglichen.
Zurück zu Sonstige Diskussionen
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 54 Gäste