Übersetzung von "jeder"

[medicus]

Salvete collegae doctissimi,
die richtige Übersetzung von "jeder" macht mir Probleme. Da finde ich quicumque, quisquis, quisque, quivis, quilibet, omnes
Beispielsatz:" Jeder weiß, dass Wien in Österreich liegt."

[Sapientius]

Deine Schwerigkeit kommt daher, dass "jeder" nicht ein Einzelwort ist, sondern ein "Funktionswort", was man logisch "Allquantor" nennt; in der Logik nimmt man das in die Bestandteile auseinander:
"Für alle x gilt: x ist ..."; es liegt eigentlich eine Satzschachtelung vor, das macht die Sache schwierig.

Die Satzschachtelung kommt ja auch im L. heraus, wenn du das ansiehst: "Nemo est, qui non ..." = jeder.

"Jeder" ist nicht einfach eine Vokabel, sondern es ist logisch aufgeladen.

[medicus]

Hier steh ich nun, ich armer Tor,
und kenne nun den Allquantor.

Wie würde ein Altphilologe obigen Beispielsatz übersetzen?

[ille ego qui]

Jeder weiß, dass Wien in Österreich liegt

Nemo nescit (Quis est, quin sciat…?) Vindobonam in Austria sitam esse.

Inter omnes constat …

[medicus]

Danke ille ego qui, mit den Umschreibungen tut sich der Laie schwer.

[ille ego qui]

Bei “jeder weiß” scheinen die mir so gebräuchlich - ja wohl gebräuchlicher / natürlicher als etwaige wörtliche Varianten -, dass sich das Einprägen wirklich lohnt

[marcus03]

primis genitis in quoque partu sues primas praebent
—eae sunt faucibus proximae—, et suam quisque novit
in fetu quo genitus est ordine,
(Plinius)


suos enim quisque debet tueri
a maioribus traditus sit, ut monumenta maiorum ita suorum quisque defendat

nam etsi non sus Minervam ut aiunt, tamen inepte quisquis Minervam docet.'
(Cicero)

[ille ego qui]

Salve iterum, medice!

Ich kratze mal ein paar Sachen zusammen aus Uni und Lektüreerfahrung zusammen
Das wollte ich die Tage schon machen, habe aber die Zeit nie so richtig gefunden

omnes ist von den vorgeschlagenen wohl das neutralste für "alle".

quisquis und quicumque sind eigentlich Relativpronomina: "wer auch immer etwas tut, der ..."
Erst sekundär - und wohl im Wesentlichen eher nachklassisch - werden sie gelegentlich in ähnlicher Weise wie "quilibet" oder "quivis" (jeder beliebige / wer immer du willst) verwendet.

quisque steht klassisch meist enklitisch nach einem Relativum, Interrogativum, Zahlwort, Reflexivum (suum cuique; faber suae quisque fortunae) o.ä.
Das Stützwort kann auch unus (Zahlwort) sein - zumal wenn kein anderes in der Nähe steht ^^. Es entsteht dann das sozusagen neue Wort "unusquique" = jeder einzelne, je ein, jeweilig ... Es hat eine semantische Nähe zu "singuli". Wenn man es für "jeder" benutzt, hat es m.E. besonders Gewicht ("jeder einzelne ohne Ausnahme").

(Man beachte die semantische Nähe von uter-que und quis-que und auch den parallelen Aufbau: Interrogativum + -que; vgl. unten)

Nebenbei gibt es für "jeder" noch:
- omnis im Singular für "jeder" ("ein jeder")
- nemo non = wirklich jeder (vgl. oben: Nemo nescit) - nicht zu verwechseln mit "Non nemo / Nonnulli = durchaus manche")

... und für "alle":
- cuncti ("alle als Batzen" - so ein Dozent von mir -, sprich als Einheit betrachtet. vgl. "ambo = beide zusammen" vs. "uterque = ein jeder von beiden")
- universi (ders. Dozent: "alle als einzelne, aber Gleichgerichtete, vgl. Etymologie).

Manches davon ist - wie gesagt - Uni-Erinnerung und vielleicht ein bisschen kryptisch
Aber vielleicht waren doch ein paar Anhaltspunkte dabei, medice

Vale.

[medicus]

Aber vielleicht waren doch ein paar Anhaltspunkte dabei, medice

Gratias ago magnas, quod tam multa scripsisti. Spero me nunc prudentiorem fore.

[Sapientius]

Hier steh ich nun, ich armer Tor, ...

Du armer Tor, Verzweiflung ist nicht die richtige Reaktion, lass dich lieber begeistern für unerwartete Anregungen!

Du siehst, auch in der altphilologischen Übersetzung wird von der "Satzstaffelung" Gebrauch gemacht: "Quis est, quin ...":

Nützliche Gleichungen:
- jeder = niemand nicht,
- niemand = alle nicht,
- manche, einige = nicht alle nicht.

[medicus]

lass dich lieber begeistern für unerwartete Anregungen!

Nun bin ich begeistert und zweifle an dieser Gleichung:

- niemand = alle nicht,

alle nicht--> da bleiben doch welche übrig, an erro?

[ille ego qui]

alle nicht--> da bleiben doch welche übrig, an erro?

das wäre - zumindest nach strenger Logik - "nicht alle" (Reihenfolge!).
allerdings glaube ich, dass "omnes ... non ..." keine so übliche ausdrucksmöglichkeit im lateinischen ist.

wohl aber:
- nemo non = jeder
- non nemo = einige

Kommt so auch im alten Menge vor