Ioscius hat geschrieben:Tiberis und ich sind (auch) zu dem Schluss gekommen, dass mit den Begriffen keine spezifischen Orte gemeint sind
ich bin da wohl ein wenig missverstanden worden, wie es scheint.
selbstverständlich handelt es sich um geographische bezeichnungen, das steht ja wohl außer streit.
die frage ist nur, inwieweit sich diese namen topographisch zuordnen lassen, und zwar sowohl von den antiken lesern als auch von den heutigen.
Ist der Niphates noch einigermaßen lokalisierbar, gibt es bereits beim fluss Medus die größten schwierigkeiten. ist es der Euphrat, wie es im Pseudo-Plutarch heißt? oder der Medus, der laut Strabon "in der nähe von Persepolis" mit dem Araxes zusammenfließen soll ? beide haben, nebenbei bemerkt, mit Medien nichts zu tun.
und die Geloner ? welcher Römer , selbst wenn er über umfassende bildung verfügte, hätte ihren siedlungsraum auch nur annähernd definieren können? ja, sie waren bekannt als reitervolk, nachbarn der Skythen, aber auch deren gebiet ist territorial nicht abgrenzbar und veränderte sich im lauf der zeit ständig.
man kann natürlich vermutungen anstellen, etwa, dass Horaz mit den Geloni die Skythen selbst meint, die ja eine zeitlang in Medien geherrscht haben. aber all diese vermutungen sind letztlich nichts anderes als philologische kaffeesudleserei. nocheinmal sei gesagt: es geht bei Horaz nicht (!) um geographische exaktheit und wir dürfen nicht davon ausgehen, dass er über besondere geographische kenntnisse jener gegenden verfügte, die er selbst niemals bereist hat. ob ihm die quellen Strabons vorlagen, wie laptop meint, wage ich stark zu bezweifeln. ausgehen kann man davon nicht.
Laptop hat geschrieben: warum erwähnt der Dichter dann Details, wie daß sich der Araxes mit dem Medus vereinigt?
wo wird das denn von Horaz erwähnt??
Laptop hat geschrieben:Ich finde es bemerkenswert wie gewissenhaft er seine Beschreibungen spezifiziert,
auf welche stelle(n) beziehst du diese aussage?